Canal Fotografia - Fórum de Fotografia
|
|
Luís Galvão
Posts : 3 |
 inserido em: 2007-06-11 12:18 | Editar Msg | Responder |
Sou um simples amador mas um grande apaixonado pelo mundo da fotografia,e, por isso mesmo, com muita vontade de evoluir um pouco mais. Gostava que alguém me dissesse a diferença entre uma lente, por exemplo 18-50mm F3,5-5,6 e outra 24-70mm f/2.8. Bem sei que a distância focal é diferente, mas tirando esse pormenor, que diferenças existem? Obrigado e desculpem a ignorância!
|
Nacarato
Posts : 4 |
inserido em: 2007-06-11 12:31 | Editar Msg | Responder |
as objectivas que têm o "f" menor, nas mesmas situações, conseguem captar mais luz com a mesma distancia focal do que as objectivas com o "f" maior.
por ex: uma 70-200mm f/4 custa quase metdade da f/2.6, isto porque nas mesmas condições, se a f/2.6 tira uma fotografia à velocidade de 1/100 segundos, a f/4 irá disparar à velocidade de 1/65 segundos, sem ser muito exacto.
também sou um mero entusiasta, por isso não consigo explicar melhor. espero que quem percebe do assunto me corrija se estiver errado ou me complete caso falte muita coisa.
abraço.
|
 |
| Reply : |
antonio.matias
2much3time
Posts : 2478 |
inserido em: 2007-06-11 12:36 | Editar Msg | Responder |
básicamente (em termos de custo) é isso que acontece... mas não só... 
| |
antonio.matias
2much3time
Posts : 2478 |
inserido em: 2007-06-11 12:45 | Editar Msg | Responder |
vamos usar os exemplos que apontas:
- a 18mm o diafragma mais aberto (abertura "mínima" - f.stop menor - diafragma mais "aberto" ) que a máquina consegue é f3.5 e a 50mm a abertura "mínima" só começa no f5.6
- na 24-70, f/2,8 esta abertura "mínima" permanece constante para qualquer distância focal. seja a 24 ou a 70, consegues controlar a profundidade de campo com mais facilidade do que com a outra, por se tratar de uma lente "mais luminosa" (o que também significa que precisas de menos luz para fotografar - ideal para ambientes de media e fracas condições de luz)
(esta torna-se uma lente mais cara por isso mesmo)
|
|
|
| Reply : |
Luís Galvão
Posts : 3 |
inserido em: 2007-06-11 14:39 | Editar Msg | Responder |
Pois, essa era um pouco a ideia que eu tinha, mas não sabia por exemplo que a 2,8 mantém constante a abertura, isso de facto é muito bom. Mas as diferenças de preço são enormes, mas pronto, um dia destes lá terei de investir, lol.
| |
|
|
| Reply : |
antonio.matias
2much3time
Posts : 2478 |
inserido em: 2007-06-11 15:55 | Editar Msg | Responder |
Repara... o f2.8 mantém-se constante, mas não "imposto", i.é., não estás "limitado" só a essa abertura. esse é o maior diafragma que a máquina "dá", quaisquer que sejam os limites da lente...
| |
|
|
|
|
