 |
A. Vaz |
Não Jorge, poderá ser Unsharp Mask, pois foi sujeita a dois redimensionamentos... e neste site prefiro isso ao empastelamento que a compressão provoca, já estive para o abandonar! |
Responder |
|
Glória |
Eu gosto do Porto e gosto da foto!
Faça o favor de ficar aqui a nos aturar...se precisar de umas dicas (bem básicas) tb estou disposta, com uma vantagem moro bem mais perto de ti que o Nature...cerca de 500 Km. :) |
Responder |
|
A. Vaz |
Muito obrigado Glória... mas vou mais à serra do que a Barcelos. Aproveito para te convidar a visitares as minhas árvores no Outono, vivo em S. Brás, mesmo por trás da capela, numa casa com 500 anos de história. |
Responder |
|
A. Vaz |
Quando as árvores estiverem no seu esplendor, aviso e vens com a máquina, o lanche é por minha conta! Está combinado. |
Responder |
|
A. Vaz |
Quando a conversa é séria e com interesse, é sempre bem-vindo Matias! Neste caso tem toda a razão esse, pelo menos na última parte que diz, é normalmente o caminho que sigo. Mas a questão mantém-se, porque razão algumas surgem com 120Kb e outras mal ultrapassam os 40Kb. Há aqui qualquer coisa de diferente dos outros sites. Julgo mesmo que para este tamanho se justificavam os 400 ou 500Kb. |
Responder |
|
antonio matias |
só estudando a foto em questão.
no entanto, acho que fotos com 400/500 Kb só iriam tornar o servidor mais lento...
essa disparidade de valores, 40/120 Kb depende em muito do tipo de informação que a foto contém, se é a p/b ou a cores, se há uma predominância maior de brancos ou não, etc... |
Responder |
|
A. Vaz |
Falava só de fotos a cores e com ficheiros na origem muito semelhantes. Por curiosidade fui ver as propriedades de todas as minhas fotos, uma delas mal tem 20Kb. Curiosamente não ficou mal, mas o fundo está completamente homogéneo o que não acontecia no original. Mistérios .... |
Responder |
|
antonio matias |
o problema é que vou pegar numa foto já tratada, com as dimensões finais e qualquer "save for web" que eu faça, vai interferir com a compressão já existente... |
Responder |
|
A. Vaz |
Essa é o original que serviu para o redimensionamento para 700 px na altura e unsharp mask de 0.2 pixels (radius) a uma quantidade de 100 a 200% (não recordo ao certo), levels 0.
Se a passar para o ambiente de trabalho por arrastamento e ver as propriedades, verificará a ausência de compressão. |
Responder |
|
antonio matias |
100 a 200% de USM?????
acho que metade do problema está a residir aí mesmo!!!
qualquer um dos valores não é excessivo... é BRUTAL!!! :)
Usa valores entre 20 e 40... ;)
o raio pode ser de 1 na boa...
faz isso numa igual e depois diz-me como ficou... |
Responder |
|
A. Vaz |
Não Matias, isso é de manual, a 0.1 e 0.2 pixels tens de trabalhar acima de 100%, caso contrário nada se passa. Acima de 0.5 é que é aconselhável não ultrapassar os 40%. São os vários modelos aconselháveis, os valores que dizes já os usei muito, depois de ter mudado, sempre dentro dos modelos propostos, prefiro este tipo pois produz muito menos cintilações e até hot pixls, experimenta tu e depois diz. Amount entre 100 e 200% (ao teu gosto) para radius a 0.2 e levels 0; estão por ordem das ferramentas mas ao fazeres inverte, no fim trabalha a quantidade (amout). Experimenta! |
Responder |
|
antonio matias |
experimentei com estes valores e muito sinceramente não encontrei realmente grandes diferenças... :)
será que existe alguma relação de proporcionalidade inversa entre o raio e o "amount"? pelo que estive a ver, parece haver... e nesse caso, retiro o que disse no post anterior... :) |
Responder |
|
A. Vaz |
Ainda sobre este assunto, não sei se conheces... talvez te possa ser útil a ti ou qualquer outro daqui do Canal.
Script de sharpen - Método de Luko
USM LUKO:
- Unsharp Mask : effect 18, radius 40, threshold 0
- Unsharp Mask : effect 150 radius 0.3, threshold 0
- Edit/fade Unsharp Mask, 100%, darken blend mode,
- Unsharp Mask : effect 150 radius 0.3, threshold 0
- Edit/fade Unsharp Mask, 50%, brighten blend mode.
Numa imagem de 3456x2304 (8MP), por exemplo
1 - RESIZE PARA 1500PXS NO LADO MAIOR
2 - USM: 18 / 40 / 0
3 - USM: 150 / 0.3 / 0
4 - EDIT/ FADE USM / OPACITY 100% DARKEN
5 - USM: 150 / 0.3 / 0 (O MESMO QUE NO PASSO 3)
6 - EDIT: FADE USM ( OPACITY 50% LIGHTEN)
Agora, se for para a web (a parte que importa salientar):
- RESIZE FOR WEB (600 / 720 / 800 pxs...)
7 - usm / 60 / 0.3 / 0
Baseado no mesmo script do Luko. |
Responder |
|
antonio matias |
:)
por acaso não conhecia...
experimentei num tiff com uma quantidade considerável de céu azul... a principio estava a ver que o céu "ía-se estoirando todo" com os 2 primeiros USM's, com os fades, voltou ao sítio, e no fim o resultado até é bastante agradável... (especialmente depois do resize)...
mas juro que gostava de perceber o porquê de tantos USM's juntos...
não conhecia este método... mas pergunto-me o porquê de tanto USM... tive a sensação que os passos 3, 4 e 5 são uma redundância... :)
obrigado por divulgares isto :) |
Responder |
|
A. Vaz |
Olha Matias, o exemplo de redimensionamento em seis passos é próprio para impressão em laboratório. |
Responder |
|
A. Vaz |
Desculpa lá Matias, não é por falta de confiança, é que neste momento não me é possível enviar o original da foto mesmo. Mas volto a dizer que a que serviu de original para a do canal foi o ficheiro da do reflexos, não sujeita a qualquer taxa de compressão as dimensões dos ficheiros são rigorosamente iguais. |
Responder |
|
RGallacci |
Gosto destas perspectivas que clica detes telhados.dao bonitos grafismos. |
Responder |
|
Manuela S Tavares |
Epah, já me perdi no blá blá blá técnico, isso é pra gente grande... lololol.... Adorei a fotografia, a torre dos Clérigos é sem duvida, lindissima! |
Responder |
|
