Em resposta a:
bigmac |
Continuas com uma série de erros nessas afirmações e o problema não são os resultados que obtens, esses acredito que estão controlados, não são admissíveis os erros que transmites a quem possa querer aprender e possa ser induzido em erro por essas mesmas afirmações.
Quando aqueces um prato de comida e comes logo verás que é muito mais apetecivel (na maioria dos casos). Se agarrares nesse prato horas depois, ele já perdeu propriedades e nunca ganhará as originais. O mesmo se passa com o raw e o jpg. Como o jpg é sempre proveniente do raw (ficheiro puro) nunca o jpeg pode ser superior em qualidade ao primeiro porque já é um ficheiro comprimido que perde certas propriedades. No final do texto afirmas isso. A coisa resume-se em facilidade de utilização consoante as necessidades. Agora não compares qualidade de ficheiros com facilidade de utilização para cada tarefa ou mesmo a vícios de trabalho. Tenho feito milhares de testes digitais, nomeadamente nas alterações dos raw e exploração da sua gama dinâmica, coisa que em jpg deixa muito a desejar.
| |
