 |
Paco del Bierzo |
O cão está bem focado, o movimento foi bem congelado mas o enquadramento está um desastre. Não está fácil fazer alguma coisa aqui. |
Responder |
|
Gil d Gil |
Paco, me permita discordar mas vejo a menina a ocupar uma posição de destaque na imagem e apesar de estar no canto, a partir dela temos o olhar conduzido ao cachorro com espaço para seu salto à esquerda. Também nessa direção há uma leve inclinação mas em minha opinião nada que chegue a caracterizar o enquadramento como um verdadeiro desastre... |
Responder |
|
Paco del Bierzo |
Bom, então vou explicar a minha posição.
Antes, porém, uma nota. Quando digo que o enquadramento é um desastre não estou a "culpar" apenas o fotógrafo, mas apenas a emitir uma opinião sobre uma foto. Nem sequer podia "culpar" o fotógrafo porque não sei sequer qual o papel dele nessa foto: Foi um instantâneo? foi programada? Não sei.
Indo á questão. O espaço é, por si, complicadoAdmito que tenha sido um instantâneo e que, por isso, não tenha sido possível "compor" melhor a cena.
Vejamos. O Cão está demasiado centrado, quando iamginamos a foto dividida ao meio, na vertical. Devia ter mais espaço á sua frente do que atrás, dado o sentido do seu movimento. Acontece que o espaço á frente do cão é uma casa sem qualquer interesse. Se mais espaço tivesse á frente, mais casa teria e a foto nada ganharia com isso. A solução era ter feito um crop atrás do cão o que levaria a "cortar" a menina, com a qual a foto perderia. Assim, o ponto de toma da foto deveria ser mais á esquerda. Claro que sendo um instantâneo, não dá tempo para escolher para. Isso eu concordo. Por outro lado o cão parece "empalado" em dois postes. Então o que está no plano mais próximo parece atravessá-lo pelos ombros até ao peito.
Por fim o carro e as cordas contribuem para "poluir" ainda mais a foto. Finalmente, e não tendo nada a ver com o enquadramento, temos a luz dura e forte que deixa a foto um pouco deslavada. A foto deve ter sido tirada entre o meio dia e as duas da tarde a avaliar pela sombra do cão e pela dureza da luz e pelo pouco contraste. É certo que o autor não tem culpa de que o cão tivesse saltado áquela hora mas, como disse no início, estou a avaliar uma foto e não a dificuldade do fotógrafo em a obter. Ora, considerando tudo isto não posso considerar a foto como muito boa, muito menos como genial. |
Responder |
|
Gil d Gil |
Certo Paco, agora percebo com maior claridade teu ponto de vista, irrefutável quando dizes que avalias a foto e não a dificuldade do fotógrafo em faze-la e eu por minha parte poderia |
Responder |
|
Gil d Gil |
seguir contra-argumentando ao colocar o que vejo de bom nesta imagem mas ai tende a descambar para polêmica e o que gosto mesmo daqui é que posso mostrar minha fotos. Como foi eu que lhe pedi licença para discordar (na verdade acho que foi mais pela maneira que colocastes teu primeiro coment, não percebi pq estavas julgando o enquadramento um desastre) e tens a consideração de gastar o teclado para colocar teu ponto de vista de maneira mais do que clara, eu, de minha parte dou-me por satisfeito. Bons clicks... |
Responder |
|
lininho |
Para ti Paco:foi um instantâneo ,porque se não tirava para o lado do mar ficava bem melhor. O cão empalado não vejo nenhum poste no cu do cão.As duas horas sim até uma criança de dez anos vê isso pela sombra.
Fotos de grandes concursos como foto do ano e outros mais ,(claro que não me estou a comparar)são ganhos com instantâneos muitas das vezes desfocadas ou com falta de luz. |
Responder |
|
Zapata |
O registo esta expectacular, a excessão do nivelamneto que podia ter sido reparado... |
Responder |
|
