Canal Fotografia - Fórum de Fotografia
| Autor | Topic : TeleObjectiva nova | |
|
vakeiros
Posts : 25 |
 inserido em: 2009-07-16 01:56 | Editar Msg | Responder |
viva, agora que o negócio da 40D + 17-85mm está terminado começa a caça a uma tele-objectiva de jeito!
gostava de ouvir conselhos dos pros..
pessoalmente tenho andado a namorar uma Canon 70-300mm USM IS, mas 500 e tal euros ainda é puxadote... quero ouvir a vossa sabedoria!
cumps e obrigado
|
Ricardo Costa
fotomaster
Posts : 511 |
inserido em: 2009-07-16 02:32 | Editar Msg | Responder |
Compra a Canon 70-200 F4. Sem a menor duvida! Já a arranjas a 550 euros é é um Ferrari.
|
 |
| Reply : |
vakeiros
Posts : 25 |
inserido em: 2009-07-16 09:59 | Editar Msg | Responder |
ok amigo, já agora, que me diz daqueles teleconversores de 1.4x e de 2x?
| |
vakeiros
Posts : 25 |
inserido em: 2009-07-16 10:07 | Editar Msg | Responder |
pois, já tive a ver comparativos entre a EF 70-200 L f4 , EF 70-300 USM IS e a EF-S 55-250 USM IS de facto a nivel de zoom é a menos poderosa mas a nivel de qualidade de imagem não tem nada a haver... nada mesmo :D
|
|
|
| Reply : |
Ricardo Costa
fotomaster
Posts : 511 |
inserido em: 2009-07-16 20:03 | Editar Msg | Responder |
A 70-300, tal como a 55-250, tem o defeito enorme (pelo menos para mim) de rodar o elemento frontal ao focar, o que torna o uso de qualquer filtro um pesadelo (excepto o UV obviamente).
Depois, pelo preço da 70-300 USM IS, pouco mais tens a 70-200 L F4 que para mim e para muito boa gente (e muito má tambem eheheh) é simplesmente a objectiva mais nitida da Canon.
A 55-250 é optima pelo preço. Muito boa mesmo. Muito nitida etc etc. Mais nitida do que a 70-300 sem duvida. Mas o mais importante em fotografia é o vidro... por isso, poupa em tudo menos nas objectivas.
| |
|
|
| Reply : |
vakeiros
Posts : 25 |
inserido em: 2009-07-17 11:53 | Editar Msg | Responder |
ok, em principio será mesmo uma menina dessas que virá para cá! agora só gostava de saber em relação aos teleconversores perde-se muita qualidade? Vale a pena?.
quero ver se despacho já tudo de fotografia este verão... Grip, Teleobjectiva e vou brincar com objectiva invertida para macro :P
| |
|
|
| Reply : |
luismelo
Posts : 2 |
inserido em: 2010-12-07 16:32 | Editar Msg | Responder |
com o teleconversor vais perder alguma qualidade, mas pouco, e ainda perdes 1 ou 2 stops, o que não é muito conveniente para condições de baixa luminosidade
| |
ferreira.pinto
Posts : 78 |
inserido em: 2009-07-16 20:49 | Editar Msg | Responder |
Apanhando boleia deste tópico, surgiu-me a oportunidade de adquirir uma OBJECTIVA AF-S DX ZOOM NIKKOR 55-200 MM usada e em bom estado por 190€. Qual a V/opinião sobre esta lente?
Obg
|
|
|
| Reply : |
Ricardo Costa
fotomaster
Posts : 511 |
inserido em: 2009-07-17 00:39 | Editar Msg | Responder |
eu não a compraria... é preferivel uma 70-300... essa tem VR?
| |
|
|
| Reply : |
Ricardo Costa
fotomaster
Posts : 511 |
inserido em: 2009-07-17 11:55 | Editar Msg | Responder |
O auto focus da D60 não depende do VR, mas sim se a objectiva é AF-S ou não.
Perguntei sobre o VR para saber qual a versão da objectiva.
Sendo esta ultima versão, é bastante boa... em termos opticos e mecánicos.
O VR sempre é util em situações de baixa luminosidade e é uma objectiva mais nitida e com menos problemas de AC e afins do que a 70-300 normal (a versão VR é uma maravilha mas paga-se...).
| |
|
|
| Reply : |
ferreira.pinto
Posts : 78 |
inserido em: 2009-07-17 15:21 | Editar Msg | Responder |
OK, entendi.
Obg pelo esclarecimento.
Confesso aninha maçariquice nestes termos.
Só ando nisto desde de Dezembro.
| |
|
|
|
|
