| Autor | Topic : Nikon d5000 + Tamron
18-270 mm VC Macro | |
|
Domingos
Posts : 184 |
 inserido em: 2010-01-24 23:52 | Editar Msg | Responder |
Boas noites,
Há pouco tempo comprei uma Nikon D5000 com a lente 18-55 mm vr. Mas a lente é um pouco limitada.
Assim andei à procura de uma lente polivalente, e achei uma muito interessante a Tamron 18-270 mm VC Macro. Eu gostava da vossa opinião, se alguem teve contacto ou conhece o material Tamron que me diga :)
Muito agradecido.
|
AlbertoRCorreia
fotomaster
Posts : 666 |
inserido em: 2010-01-25 00:02 | Editar Msg | Responder |
Ao que parece a Tamron tem boas lentes fixas e de zoom mas tudo o que for de zoom 4x, acho que é demais e desconfio da eficácia.
|
 |
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2010-01-25 00:07 | Editar Msg | Responder |
Então esta têm 15x pelo menos é o que a Tamron diz. Ganhou o prémio pela eisa de melhor lente de viagem.
Muito obrigado pela resposta :)
| |
|
|
| Reply : |
AlbertoRCorreia
fotomaster
Posts : 666 |
inserido em: 2010-01-25 00:52 | Editar Msg | Responder |
Como disse: desconfio de zoom 4x, mas não conheço a lente e também disse que a Tamron tem boas lentes. Até a Nikon e Canon tem lentes da marca que não valem um chavo e outras com zoom acima de 4x que são óptimas.
Logo o ideal seria exprimentar a lente para tirar conclusões porque nestas coisas de opiniões com muita gente haverá sempre quem diga bem, outros mal, depende de muita coisa e outros ainda mais ou menos.
| |
Ricardo Costa
fotomaster
Posts : 511 |
inserido em: 2010-01-26 02:07 | Editar Msg | Responder |
Uma objectiva polivalente nunca vai ter a qualidade de 2 ou 3 com menor "range".
No seu caso, eu aconselhava uma Nikkor 70-300 VR. É fantastica. Quase tão nitida como a sua irmã VIP, a 70-200 2.8.
Usar uma reflex e apenas uma objectiva é nitidamente pior do que comprar uma boa compacta tipo "bridge". A qualidade de imagem é superior, excepto em ampliações para cima de 20*30 e quando a edição é forte.
Não se pode ter qualidade e polivalência. E um ponto assente.
Todos que compram uma "todo o terreno", com o tempo, ficam mais exigentes com os resultados e arrependem-se da compra.
Mas, se for mesmo essa sua vontade, há que respeitar claro.
No caso da Tamron: oferece uma qualidade bastante satisfatória até 100mm (e para cima de 30mm pelo menos), depois as deformações opticas, nitidez, definição e em especial as aberrações cromáticas (que penso serem o pior dos defeitos numa foto), estão demasiado presentes.
O premio EISA foi dado, com justiça, porque apesar de tudo, é um feito notavel, uma 15x. Tecnicamente é um desafio enorme.
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/
Aqui tem uma analise que no meio de todas que li, me parece ser a mais sensata e justa.
Eu usei-a durante uma tarde, fiz umas 20 fotos e posso dizer que a f8 até aos 150mm a qualidade é perfeitamente aceitavel. A partir daí a queda é rápida e brutal.
Fotos com aberturas máximas só mesmo com boas condições de luz (muito cuidado com flares e luzes parasitas, sempre o para-sol colocado é vital!)... e aberturas para lá de f16 nem pensar.
Para macro nem pensar... demasiado soft, etc etc.
O VC funciona bem... tive uma impressão bastante positiva, e assegura bem os 3 stops anunciados.
Com uma objectiva destas, para ter qualidade é preciso ter luz... e a focagem é lenta como seria de esperar. Se tem em mente fotografar algo parecido com desporto esqueça.
Como solução alternativa, eu optaria pela Nikkor 18-200 VR. Tive uma e de todas as "todo terreno" que me passaram pelas mãos, ganha aos pontos (usei a Sigma 18-200 DC, a Sigma 18-200 OS DC, Tamron 18-250, Tamron 18-270 VC, e até fiz algumas fotos com a Canon 18-200 numa Canon 400D).
Hoje em dia já consegue comprar a Nikkor 18-200 VR a +-500 euros. Essa sim... 3.5-5.6, muito nitida (com a Tamron não fiz uma unica foto que se possa chamar de nitida), rapida a focar, etc.
É de longe a minha eleita.
|
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2010-01-26 12:48 | Editar Msg | Responder |
Muito Obrigado Ricardo pela sua resposta,
è sempre bom saber de alguem que já experimentou o material, eu até achava a lente interessante mas depois dessa explicação acho que vou pesquisar mais sobre a 18-200 VC. Já agora poderia dar-me um conselho de uma objectiva para macro com zoom :)é um campo onde eu gostaria de me aventurar.
Mais uma vez muito obrigado pela sua resposta.
| |
|
|
| Reply : |
caiado
2much3time
Posts : 1051 |
inserido em: 2010-01-26 18:36 | Editar Msg | Responder |
Domingos, eu aprendi assim: o material que varia a distância focal é pouco rigoroso com o que capta. Alêm disso está sujeito ao desgaste mecânico do sistema de variação focal. Fora isto, é perfeito para quem quer fazer tudo sem pretender fazer fotografia.
Espero ter sido útil.
| |
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2010-01-27 16:37 | Editar Msg | Responder |
Obrigado caiado pela sua resposta é sempre bom ler de alguem que percebe de fotografia.
| |
|
|
| Reply : |
Ricardo Costa
fotomaster
Posts : 511 |
inserido em: 2010-01-27 18:04 | Editar Msg | Responder |
Não é 18-200 VC, é Nikkor 18-200 VR :)
Quanto á outra questão... fazer macro com uma objectiva zoom "pseudo" macro é um "desenrasque", porque nenhuma oferece a relação 1:1, mas consegue resultados aceitaveis com algumas objectivas zoom sim.
Vou dar exemplos de material que conheço, por exemplo a Sigma 70-300 APO Macro. Só faz macro entre os 200 e 300mm, mas com paciencia e prática, conseguem-se fotos de relativa "elevada" qualidade. Conheço muitos fotografos que o conseguem e posso depois dar-lhe alguns exemplos.
Tem tambem a Sigma 17-70 F2.8-4 DC HSM Macro(tem de ser HSM para a D5000), que para além de ser uma excelente alternativa para a 18-55 do kit (apesar desta não ser nada má, pelo menos comparada á equivalente da Canon), é uma solução porreira.
A 18-50 2.8 Macro já é muito "curta" para obter resultados satisfatórios em especial em insectos em que convem ter 100 ou mais.
Já agora chamo a atenção para uma pequena maravilha que apenas alguns sabem dar o devido calor. É uma objectiva Macro dedicado, a Tamron Di SP 90mm f2.8. Mais nitida do que as equivalentes das proprias marcas, e é a mais barata do mercado, podendo ser comprada por menos de 400 euros.
Se optar por comprar uma 18-200, mais vale apostar depois numa objectiva macro, que para além de ser o ideal, são uma maravilha para retratos...
O kit que eu habitualmente recomendo é uma objetiva como Sigma ou Tamron 18-50mm 2.8, uma Nikkor 70-300VR ou Sigma 70-300 APO Macro HSM (mais barata mas a Nikkor é uma verdadeira estrela). Depois uma objectiva macro para retratos e macros claro está :)
É uma pena a D5000 não ter motor de focagem interno... em especial porque não tem focagem automática no "brinquedo/tesouro" de compra obrigatória que é a nikkor 50mm 1.8... por 100 e poucos euros é uma maravilha em todos os aspectos.
As objectivas são o mais importante, sempre.
Vale a pena esperar e comprar o melhor possivel (tendo em conta o uso e custo/desempenho etc).
O mercado de material usado é muito interessante. Encontram-se óptimos negócios, e se forem realizados com todas as precauções, pode mesmo ser a melhor forma de comprar material.
Tenha seriamente em conta que as "todo terreno" são as que oferecem menos qualidade em todos os aspectos... nunca é demais dizer isto.
É preferível comprar 2 objectivas que cubram os 17/18mm-50/70mm e 70mm-200/300mm.
Mas se realmente quer uma 18-200, aconselho vivamente a que falei acima, sem a menor duvida.
| |
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2010-01-28 00:09 | Editar Msg | Responder |
Sim eu sei :) foi um lapso.
Depois desta esclaressedora resposta :)
Gostei da idédia da Sigma 17-70 F2.8-4 DC HSM Macro com a Nikkor 70-300VR.
Muito obrigado pela resposta :)
| |
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2010-01-28 15:54 | Editar Msg | Responder |
Pensando melhor e depois de ver alguns comentários acho que comprar a Tamron Di SP 90mm, eu gosto de macro e acho que deveria apostar numa objectiva de macro dedicada e depois junto-lhe a Nikkor 70-300mm.
O que achas?
Um abraço e mais uma vez obrigado pela disponibilidade :)
| |
|
|
| Reply : |
Ricardo Costa
fotomaster
Posts : 511 |
inserido em: 2010-01-29 00:17 | Editar Msg | Responder |
Isso é uma escolha que é tua... se precisas de uma tele-zoom ou preferes uma objectiva macro para te atirares á bicharada ;)
Eu talvez optasse pela 70-300VR e depois a macro, mas isso é porque eu não ligo a minima a fotografia macro, e de uma tele-zoom todos precisamos, digo eu...
| |
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2010-01-29 00:51 | Editar Msg | Responder |
Eu gosto de fotografia macro, eu estava pensando em comprar 1º a Tamron e depois a Nikon.
Eu quero aventurar-me pela macro.
Quase de certeza que vou comprar as duas :)
Aquela foto "up" a 10mm esta fabulosa, mas são caras... :(
Muito obrigado pela paciência :)
| |
|
|
| Reply : |
Ricardo Costa
fotomaster
Posts : 511 |
inserido em: 2010-01-30 12:32 | Editar Msg | Responder |
Pois é, não se pode ter tudo eheheh.
Já encontras objectivas Sigma 10-20 a 300 euros usadas... parte do gozo é ir com calma e ir explorando o material que se tem em dada altura.
| |
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2010-01-30 12:48 | Editar Msg | Responder |
Pois eu tenho visto sim, tem que pensar nisso:)
Ainda tens a Tamron?
| |
|
|
| Reply : |
Domingos
Posts : 184 |
inserido em: 2010-01-31 16:47 | Editar Msg | Responder |
:( que pena (para mim é claro), mas vou compra-la na mesma, tenho é que gastar mais uns euritos... :)
Um abraço
| |
|
|
| Reply : |
Ricardo Costa
fotomaster
Posts : 511 |
inserido em: 2010-02-01 00:28 | Editar Msg | Responder |
Refere-se ao modelo Nikon 70-300mm f/4-5.6G ou Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED?
| |
|
|
| Reply : |
Ricardo Costa
fotomaster
Posts : 511 |
inserido em: 2010-02-01 20:04 | Editar Msg | Responder |
Pois, é a versão sem elementos ED...
A versão ED tem apenas um elemento optico, o resto é praticamente igual á G. A versão VR tem 2 elementos ED, e recorre a revestimentos melhores nos restantes.
As vantagens da versão VR não param apenas no dito.
Tem uma nitidez excelente, alguns comparam-na á 70-200 2.8 em algumas distancias focais... e numa FX(formato Full Frame), a nitidez continua de alto nivel.
Ora, lembro que montada numa APS-C, apenas o centro dos elementos opticos são usados, enquanto que numa FF, são usados na totalidade da sua superficie. O que faz geralmente com que os resultados sejam menos bons nos limites da imagem (a qualidade diminui do centro para o limite).
Tenho fotos executadas aos 300mm, a 5.6 que a nitidez é excelente. Só a 70-200 faz melhor (a 200mm claro) e a diferença é muito menor do que se possa pensar. A 200mm, ambas produzem fotos de elevada qualidade, quer em termos de contraste, cor, nitidez, ausência de aberrações cromáticas, etc. Colocando as duas a F8, em termos de nitidez é mesmo impossível de ver a diferença, excepto em ampliações tipo A3, e mesmo a 5.6.
Sem falar nas distorções, que até aos 200mm são inexistentes, e depois daí apenas em raras situações requer uma correcção (eu nunca precisei é fiz imensas de fotos com a minha), ao contrário das restantes versões.
E esse facto não se resume ao facto do meu exemplar ser de optima qualidade. Usei outras antes de comprar a minha, e os resultados são os mesmos.
A focagem é consideravelmente mais rápida e silenciosa... o IF é uma maravilha. Faz toda a diferença. Tem ainda a focagem manual sempre disponivel para pequenos toques pessoais ou acertos que ache necessária para fazer a foto como deseja.
O elemento frontal não roda com a focagem como afirmou, o que torna a utilização de um polarizador um acto banal, ao contrário das versões sem IF, em que é um pesadelo...
Quanto ao usar ou não o VR, depende do uso que cada um faça da objectiva.
Relembro que se trata de uma tele-zoom pouco luminosa, que ao final do dia (e/ou locais menos luminosos), querendo manter o ISO a baixos valores, o VR faz toda a diferença.
Tenho fotos a 1/60 aos 300mm! Tenho mão bastante firme, mas mesmo assim é obra. Em fotografia de rua, faz toda a diferença. Garante-me fotos sem recorrer a tripé e com ISO muito mais baixo. Mas isto tudo se baseia em conhecer o lado técnico.
É necessário trabalhar "sem pensar". Saber na hora qual a abertura/velocidade/sensibilidade(ISO) e colocar o "factor VR" na equação. Sem VR, ter esses conhecimentos é ainda mais importante para evitar as fotos desfocadas.
O VR é uma ferramenta como outra qualquer. Pode ser útil ou perfeitamente dispensável.
Eu uso VR +- em +-10% das fotos com essa objectiva. Se podia passar sem o VR? Claro que sim, mas passar sem essas fotos, os tais 10% isso não.
É sempre uma opção pessoal e monetária claro. Se comprar a versão sem VR, vai ficar super satisfeito, dado que a qualidade está lá e é muito boa. Se justifica comprar a VR, custanto 3x mais? Depende.
Se fizer fotografia de elementos da natureza e usar tripé já é habitual e não o limita, então o VR pouco justifica. Já a qualidade de imagem sim... mesmo não sendo uma diferença enorme, a 300mm é notória, em especial usando os 5.6...
Tudo depende do orçamento/usabilidade. Basicamente é isso.
Uma das razões que me levou a passar de material Canon para Nikon foi exactamente a qualidade superior a nivel de objectivas de media gama.
Lembro-me agora a versão G não faz focagem automática nos corpos mais recentes inferiores á D90 (D40, D40x, D60, D3000, D5000).
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d5000/compatibility.htm
Estes modelos foram pensados de forma estranha. São de baixa gama e ao mesmo mesmo só tem auto-focus com objectivas AF-S... e depois lançaram um monte de objectivas VR (AF-S claro está). Eu penso que isso foi feito para tornar as maquinas mais acessiveis, mas depois perdem essa vantagem quer no leque e preço, na hora que comprar objectivas. E esse "plano" nunca foi minimamente explicado aos clientes, pelo que muitos foram literalmente enganados.
Sim, com esses corpos somos obrigados a comprar objectivas com focagem própria (e mais rápida), e até "obrigou" ás marcas concorrentes (como a Sigma) a produzirem essas objectivas quase ao mesmo peço que as outras sem motor interno. Mas a malta é que não teve escolha, mas prontos, é a realidade e temos de lidar com isso.
Não sei qual o modelo do seu corpo Nikon, mas achei por bem referir esta condicionante.
| |
|
|
