Canal Fotografia - Galeria Fotográfica dos membros / Galeria de Arte| << |
Metade de mim é verdade, a outra também não... 
|
>> |
© Reservam-se os direitos da imagem ao autor lobito
|
| Título: |
|
Metade de mim é verdade, a outra também não... |
 Detalhes Exif |
|
| Autor: | lobito |
| Descrição: |
Porto, 2009
EXIF:
Model
Canon EOS 50D
Date/time original 29-11-2009 16:03:40
Shutter speed value 1/99 s
Aperture value f/5.7
ISO speed ratings ISO 400
Exposure bias value 0.00 eV
Metering mode Pattern
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length 135 mm
White balance Auto white balance
|
| Tema: | Geral |
| Comentários: | 18 |
| Visitas: | 98 |
| Inserida em: | 00:14 de 30/11/09 |
| Preferida de: | Maria Santos , nair (2) |
| Votação: | |
|
|
|
| Comentários |
 |
lobito |
Não se trata de ums montagem digital. Trata-se de uma úmica imagem sem qualquer efeito ou aldrabice digital. |
Responder |
|
RGallacci |
To aqui pensando em como poderia ter feito ;0)
A unica opçao que me vem a cabeça
seria a parte da imagem que esta desfocada com movimento seria um espelho de alguma parede ou vidraça refletindo o real de modo a consequir este tipo de efeito.
Seria isto ???? :\ |
Responder |
|
Maria Santos |
Estava a ler o que respondeu ao RGallacci e fiquei curiosa, porque teria dito o mesmo que o nosso colega. Dai perguntar-lhe a si lobito, se poderia explicar como se faz esta foto sem montagem. Se puder fazê-lo agradeço-lhe, pois adoro este tipo de fotos, mas só as sei fazer manupilando-as. Obrigado |
Responder |
|
lobito |
Agradeço o vosso interesse por um lado. Por outro, o mais sincero e fotográfico, fiquei um pouco "sentido" uma vez que, segundo os meus critérios éticos e fotográficos nunca editaria uma montagem, acompanhada do respectivo "EXIF" sem que esse trabalho fosse declaradamente identificado como tal.
Da mesma série desta fotografia tenho cerca de 100... todas diferentes, todas feitas no quarto onde estou num hotel do Porto, num 4ª andar com uma janela basculante que apenas me permite focar a passadeira e o reflexo que ela faz no granito preto da empena do edifício. Tão simples quanto isso. Fotografar é ver primeiro. Espero ter esclarecido o "enigma". Obrigado a todos. |
Responder |
|
RGallacci |
Bem lendo a resposta/explicaçao que deu a Maria santos vejo que nao errei tanto em meu modo de achar de como vc teria feito a foto.
E me desculpe,mas nao é o caso de ficar 'sentido' porque se achou que poderia ser uma montagem digital.
Ninguem aqui duvidou de sua capacidade fotografica Lobito.
Um Abraço. |
Responder |
|
lobito |
Confesso que não sou um especialista na interpretação de reticências. Partido do princípio que esses 3 pontos assim alinhados pretendem ser um comentário poderias ser mais concreto? |
Responder |
|
Neso |
Para quem faz uma foto destas.... palavras para quê? |
Responder |
|
Maria Santos |
O “exif” a mim não me diz nada, aliás nem o leio. Que o foi o caso, dai no que eu disse não haver a mais pequena ideia de que o lobito estaria a dizer algo que não iria de encontro ao que está que no “exif”, que continuo a não saber o que lá está. Para mim, tanto é um bom fotógrafo aquele, que fotografa sem usar tratamento digital ou “manipulação digital”, como o que usa, já vi muitas fotos sem “manipulação digital e tecnicamente perfeitas, que nada dizem e outras que foram “manipuladas digitalmente” e são obras de arte. Por isso da minha parte não houve nenhuma intenção de descrédito acerca do seu trabalho. Ver primeiro e fotografar depois é o que eu e creio que todos nós fazemos e cada um verá a mesma coisa de maneira diferente e fará bons trabalhos, que agradaram a uns e a outros nem tanto. Obrigado pela sua explicação, continuação de Bons clicks, como os que tenho visto. cump. |
Responder |
|
lobito |
Maria, Julgo que confundes duas àrea da fotografia perfeitamente distintas - a arte Digital (tem como suporte a imagem fotográfica mas como fim uma fusão de diversas formas de expressão artística, onde a manipulação ou a criação através de programas informáticos é recorrente, e a fotografia como meio de expressão e de comunicação entre a realidade e o observador.
Ambas são válidas desde que sejam transmitidas com honestidade.
O "EXIF" só importa a quem queira perceber como foi feita uma determinada fotografia. É o Registo técnico das opções do fotógrafo para essa imagem.
Não lhe atribuis qualquer importância. É uma opção...
Boas fotos! |
Responder |
|
Maria Santos |
Antes de mais, realmente não estou a confundir fotografia e Arte Digital, porque há motivo para confundi-las, elas complementam-se. Estamos então de acordo ambas são válidas e como diz e muito bem desde que transmitidas com honestidade, logo como eu não leio o “Exif”, não posso ter colocado na pergunta que lhe fiz, nenhum segundo sentido, apenas e somente o meu interesse por saber como fez a imagem, visto que respondeu ao nosso colega Rgallacci: “Não se trata de ums montagem digital. Trata-se de uma úmica imagem sem qualquer efeito ou aldrabice digital.” e também não entendo o que quer dizer com “aldrabice digital”. Já vi muita gente que acha que sabe muito de fotografia, a agarrar-se ao Exif, como forma de tentar passar uma grande sabedoria, no entanto se a imagem não tiver nada, essas mesmas pessoas, não sabem explicar o que vêem. Para mim o que interessa é o que os meus olhos captam, a imagem visual que vejo e o que essa fotografia me transmite, essa fotografia pode até não ser só um registo, pode até ser o conjunto de um click e de um trabalho digital, não interessa nada, tem é que ter potencial. Todos nós sabemos fazer um click, uns conseguem uma fotografia nítida e outros nem tanto, agora nem todos nós sabemos fazer algo, diferente, algo que capte os nossos sentidos e que faça daquele click ou “trabalho”, uma foto diferente. Dai eu não ligar ao Exif, prefiro dar maior valor á imagem visual e aos sentidos que ela me desperta. Bons click |
Responder |
|
|
|
