Canal Fotografia - Fórum de Fotografia
| Autor | Topic : dúvidas sobre reflexos | |
|
antonio.matias
2much3time
Posts : 2487 |
 inserido em: 2007-11-15 12:08 | Editar Msg | Responder |
a propósito desta foto:
http://www.canalfoto.org/galeria/ver_foto/foto_id/52202/
foi gerada uma discussão onde tive a infelicidade de interpretar uma "equação" da forma incorrecta.
de facto, e ao contrário do que eu poderia estar a induzir em erro quem quer que fosse, uma máquina em AF interpreta um reflexo num vidro como a distância compreendida entre a máquina ao "espelho/vidro" e deste ao objecto reflectido e não apenas só ao vidro. esqueci-me de uma parte importante e primordial na fotografia (os objectos emitem luz) logo as medições são feitas desde a máquina até às fontes emissoras dessa mesma luz.
depois a discussão foi-se focando em questões paralelas... uso da profundidade de campo, etc.
esqueci-me de outra, na foto que o mesmo autor colocou a seguir: a distância focal. (o que permite a desfocagem nos aros da porta) se estiver muito perto do objecto focado (i.é, se este estiver a uma distância mais curta que a focal mínima da lente) os objectos em primeiro plano (aros) vão se desfocar naturalmente; mas a máquina continuará a fazer a leitura (AF) desde si ao vidro e deste aos objectos que se pretendem fotografar. ponto final.
ainda o mesmo autor, sugere a experiencia em frente a um espelho. fotografando o aro do mesmo e fotografando o objecto espelhado.
aqui o f-stop é importante, ainda que, pouco notório: o facto de eu usar um f-stop baixo f1.8 p/ex vai interferir ainda que minimamente no objecto final. mesmo estando a fotografar uma superfície, os detalhes são mais nítidos no ponto de focagem, perdendo essa nitidez à medida que se afasta desse mesmo ponto. com um f-stop maior, esta situação, mesmo na mesma superfície já não se nota. (exemplo: focar um ponto no espelho, perpendicular à máquina, não tem a mesma nitidez que nos bordos do espelho... já que a distância focal varia relativamente ao ponto focado.
quanto a mim, dúvida tirada. quem quiser pôr mais "achas na fogueira"... esteja à vontade. 
eu sugiro o seguinte: por forma a identificarem o problema, façam esse mesmo teste.
duas fotos ao aro do espelho, uma a 50cm e outra a 2m; duas às mesmas distâncias a f:2.8 e outra a f11;
repitam os mesmos processos para um objecto reflectido.
joguem com diferentes condições de luz, em cada processo, e a quem se quiser dar ao trabalho, usar o modo de focagem manual em alternância.
|
neo
fotomaster
Posts : 794 |
inserido em: 2007-11-15 12:36 | Editar Msg | Responder |
You Fail!!!! Que palerma pá...
Sabem que mais? Vocês discutiram muito sobre a distância ao objecto e tralálá mas não se aperceberam é que o problema está logo na premissa em que se basearam para tirar essas conclusões.
Ou seja, primeiro que tudo convém dizer que tipo de focagem estamos a falar.
Há muitas maneiras de focar uma imagem, uma delas, talvez a mais comum, seja por
-infra-vermelhos, onde a máquina envia um burst de infra-vermelhos e espera por um reflexo que salte do objecto directo para a máquina, assim sendo a máquina mede a distância ao objecto.
- mas também temos a focagem das máquinas digitais que é um bocadinho mais interessante e avançada, o próprio sensor ligado a um microprocessador, analisa a imagem em si, conforme tenta focar a imagem, mede a difusão entre os pixels envolventes, ou seja, qd a difusão atingir um valor minimo quer dizer que a imagem está bem definida, existem linhas, padrões bem definidos e a imagem está focada.
Isto nada tem a ver com a distância ao objecto, apenas indirectamente.
Ou seja, a máquina sabe que a imagem está focada e pode tentar presumir a sua distância, mas não partiu dela para focar a imagem.
Resumindo, as máquinas hoje em dia costumam ter estes dois métodos de focagem e às vezes mais alguns.
Se focarmos uma imagem reflectida num espelho e a máquina usar o segundo método de focagem, ela irá focar a imagem reflectida e o espelho pode muito bem ficar desfocado pois a imagem reflectida pode estar num plano que assim o obriga a nesse determinado F-stop.
|
 |
| Reply : |
antonio.matias
2much3time
Posts : 2487 |
inserido em: 2007-11-15 12:53 | Editar Msg | Responder |
Sim... o manual. Principalmente quando falham esses... (ou quando os "bursts" se baralham com uma cagaita no vidro...) 
| |
|
|
| Reply : |
Miguel Marques
Posts : 72 |
inserido em: 2007-11-15 17:22 | Editar Msg | Responder |
Tb há uma certa dificuldade nos sistemas infra vermelhos ao fotografar na perpendicular ao espelho... a reflexão dos raios baralha o sistema...
Mas acho que o ponto central deste tópico é que se fizermos a focagem no objecto que reflete uma imagem o resultado é diferente (e as vezes muito mas mesmo muito diferente) do que se fizermos a focagem no objecto que é reflectido...
| |
António Louro
fotomaster
Posts : 607 |
inserido em: 2007-11-15 19:11 | Editar Msg | Responder |
Que converseta mais esquizitoide,ainda bem que fotografar é mais facil(nitido ou desfocado).Realmente dps deste palavreado um tipo ficava com a carola invertida e sem perceber patavina.
|
|
|
| Reply : |
antonio.matias
2much3time
Posts : 2487 |
inserido em: 2007-11-15 19:26 | Editar Msg | Responder |
Admira-me é como um tipo tão inteirado no assunto, prefira vir para aqui dar dois cêntimos de conversa da treta e onde não adiantou a ponta dum corno...
(Acho que perdeste uma boa altura para estar calado, ó Louro... )
| |
|
|
| Reply : |
António Louro
fotomaster
Posts : 607 |
inserido em: 2007-11-15 19:46 | Editar Msg | Responder |
Ou muito me engano,ou quem perdeu a oportunidade acho que foste tu.Com a conversa da perpendicular reflectida em AF,falaste praí e não disseste nada que elucida-se um tipo. Ao fim do 2º paragrafo ja se esta a abrir a boca de tedio e não entender nada(se continua adormece ou desiste).
Já fotografo ha uns tempos e sempre usei a cabula basica.Foco onde quero realçar o assunto,seja num poste,na agua,no reflexo do espelho ou no cocuruto de quem se olha ao espelho(simples e eficaz).Dps se quiser tornar mais nitido ou desfocar algumas zonas,é simples ou faço uso do diafragma ou das lentes(grande angular,tela,macro etc).E usando o AF,ou o foco manual seja de uma D ou analogica,pra realçar e focar ou desfocar o que se quer(mas sempre com o diafragma a comandar e o obturador de maneira a não deixar as fotos tremidas).Agora pela tua conversa parece um bicho de sete cabeças.Focar um objecto por exemplo nos olhos e já desfocar a ponta do nariz ou deixar a imagem nitida até ao infinito.Nos objectos reflectidos a unica dificuldade(e q da sempre imagens abstratas é a agua em movimento,ou com muita ventania).Agora um espelho,aguas calmas,janelas,charcos de agua etc qual é a dificuldade ou problema?
| |
|
|
| Reply : |
antonio.matias
2much3time
Posts : 2487 |
inserido em: 2007-11-15 20:33 | Editar Msg | Responder |
nenhum.
se tivesses percebido o porquê da discussão, se calhar não estavas a dizer exactamente a mesma coisa que qualquer um de nós sabe como fazer...
mas como apanhaste a coisa "a meio"... dou-te o devido desconto
| |
|
|
| Reply : |
neo
fotomaster
Posts : 794 |
inserido em: 2007-11-15 21:07 | Editar Msg | Responder |
Qd eras pequeno tb eras daqueles putos com a mania não eras? Daqueles a quem só apetece explicar a resistência do chão a objectos em queda livre.
| |
|
|
| Reply : |
AVATARA
2much3time
Posts : 1509 |
inserido em: 2007-11-15 23:04 | Editar Msg | Responder |
hooooooo! acredito mesmo que sim, desde que eu entrei para aqui que ele ele tem mais do que eliminar do que estes forumsitos
| |
|
|
|
|
|
| Reply : |
António Louro
fotomaster
Posts : 607 |
inserido em: 2007-11-15 21:27 | Editar Msg | Responder |
Sim eu percebi a discussão da treta de focar na moldura,caixilho,o espelho o AF de volta pra maquina,os IR,sensores,as distancias etc e tal e outras coisas que não me lembro.
É obvio que as superficies reflectoras tb têm a ver com a nitidez ou ausencia da reflexão.Por exemplo se fotografares,loiças em inox(talheres,tachos,panelas,facas,colheres etc e não tomares as devidas precauções ) arriscas-te,a se o fizeres no quarto e se por exemplo,a namorada estiver em cima da cama nua a assistir,apareça com a as partes pubicas bem nitidas na colher,ou na concha da sopa(alem da mobilia,tu a maquina,os candeeiros de cristal do tecto etc ).Independentemente da objectiva que usares da distancia e da maquina.Se a superficie reflectora a fotografar,for a folha metalizada que se usa na cozinha pra embalar os alimentos aí não corres esse risco.
| |
|
|
| Reply : |
Aninhass
fotomaster
Posts : 708 |
inserido em: 2007-11-16 10:22 | Editar Msg | Responder |
eu n li tudo...era mt grande o texto e n percebo nd da cena :p
| |
efe
2much3time
Posts : 1567 |
 inserido em: 2007-11-15 23:01 | Editar Msg | Responder |
Se usassem a hiperfocal estas merdas não aconteciam.
(já gora, aquela foto tá toda fora de foco - avaliando pela cópia de baixa resolução aqui colocada)
;p
|
|
|
| Reply : |
António Louro
fotomaster
Posts : 607 |
inserido em: 2007-11-15 23:42 | Editar Msg | Responder |
A hiperfocal ou a Nikon 6mm com essa ate aparecem eles próprios já que são distraídos
| |
|
|
|
|
